当前位置:装修知识网 > 地板知识 >

2009年江苏省常识产权10大典型案件启示了什么?

标签:三洋商标专用权眼镜公司 2018-12-06 来源:网络整理 点击: 手机版

  人民网南京4月26日电 (记者赵京安)2009年江苏省常识产权十大典型案件日前颁布。

  记者理解到,此次公布的十大典型案件,触及机械、电子、化工、日常日子用品等多个范畴,触及刑事违法的2件,民事判决的8件、行政处分的3件。与往年相比,这次公布的十大典型案件,出现出如下几个特点:一是触及类型广,涵盖了专利、牌号、著作权、技能隐秘和不合理竞争等多种类型的常识产权;二是代表性强,案件自身十分典型,底子反映了同类案件的共性问题;三是充沛表现了常识产权包庇的开展趋势,其间不少案例中的侵权手段揭示了侵权行为开展的新特点,案件的办理过程及成绩则反映了常识产权包庇的新意向,判决及所创设的准则对以后的案件判罚拥有重要的辅导含义。

  案件一:

  盐城捷康自动应诉美国337察看获胜

  案情先容:三氯蔗糖是一种甜度适当于蔗糖600倍的新型甜味剂,主要原料为蔗糖,因为其拥有平安性高、耐酸碱、耐高温、货架期长等益处被应用在寰球3000多种食物和药品中。近年来,中国三氯蔗糖产物出口开展迅速,引发了一些美欧出产企业的注重。2007年4月6日,英国泰莱公司为了坚持其在寰球三氯蔗糖市场的肯定垄断方位,以专利侵权为由,要求美国国际交易委员会对3家中国出产企业打开察看。

  盐城捷康公司是海内主要出产三氯蔗糖的企业,一开端,其其实不是美国国际交易委员会这项“337察看”中的被告,但鉴于美国国际交易委员会有可能散发“遍及扫除令”,捷康公司为提防于未然,自动请求加入察看,以证实本身的出产工艺专利不侵权。

  2009年4月6日美国国际贸委会(ITC)最终判决认定,捷康三氯蔗糖制作有限公司没有侵略英国糖业巨擘泰莱公司宣称的美国第4980463号专利。此外,美国国际交易委员会还裁决英国泰莱公司这项专利无效。

  捷康之以是能博得这场跨国官司,最重要的是转变了看法,自动参加诉讼。捷康公司在美国的整个应诉过程近两年工夫,投入人民币2000多万元,而大量中国企业在面对跨国常识产权诉讼时,往往由于畏难而屏弃应诉,进而损失外洋市场。

  案件二:

  南通医保公司应诉美国337察看获胜

  案情先容:2009年1月28号, 美国嘉吉公司(Cargill)依据美国《1930年关税法》第337条向美国国际交易委员会(ITC)递交诉状,控告以南通医保公司(即江苏省南通市外贸医药保健品有限公司)为第一被告的6家被告公司(包罗这些公司的美国经销商)在美国出售的非贝类D-氨基葡萄糖盐酸盐(以下简称“素食氨糖”)侵略了嘉吉公司在美国现已受权的第7,049,433 B2 号专利(以下简称“433号专利”),提请ITC对被告公司启动“337”察看,并采纳救助措施。

  南通医保公司建立于1988年,是中国唯独可向美国市场及其它国际市场提供素食氨糖的公司。2009年4月,南通医保开端在律师的帮助下进行不侵权抗辩。进行工艺改善,聘请美国斯坦福大学化学工程系驰名传授当做专家证人,从国际文献中搜集了很多的物证并整顿出累计近万页的预言家技能资料,向ITC提交了基于很多预言家技能的请求嘉吉公司433号专利无效的简易速裁动议。

  很多有力物证显着对嘉吉公司极为晦气。2009年6月22日,嘉吉公司自动联系了南通医保聘请的美国律师,提出了无前提撤诉申请。嘉吉公司的撤诉是对本案的彻底屏弃,同时志愿撤诉的另有陪同本“337”察看案进行的嘉吉公司于新泽西州区域法庭对南通医保公司提起的专利侵权抵偿案,这意味着本察看案诉讼的完全完结和南通医保公司应诉成功,企业无需再面临冗长的庭审和上诉。

  嘉吉公司的无前提撤诉,南通医保公司的胜诉,宣告了美国2009年对我国提倡的第一同“337”察看案了案。南通医保公司用不到四个月的极短工夫发明了中国企业在“337”察看应诉前史上了案迅速、本钱低价、成绩有益的经典案例。

  案件三:

  葛跃进、江苏德威木业有限公司诉四川升达林业股份

  有限公司等八被告系列侵略专利权胶葛案

  案情先容:原告葛跃进系“强化木地板及其制作办法”(专利号:03112761)创造专利的专利权人,江苏德威木业有限公司系该创造专利的被答应人。该创造专利的创造点是将传统的强化复合地板,制形成具木地板效果的新型复合地板。专利产物投放市场后即遭到市场的认可和广阔消费者的欢迎。但与此同时,天下各地很多仿制的侵权木地板也就接踵而至。原告葛跃进、德威公司为维护其合法权益,先后在南京市中级人民法院申述了四川升达林业股份有限公司、长沙千禧木业有限公司等10个被告,至2009年末已审结8件。

  南京市中级人民法院通过审阅以为,该10起案件中的被告出产、出售的强化复合木地板均侵略了原告葛跃进的创造专利权。据统计,已审结的8起案件,被告向原告葛跃进、江苏德威木业有限公司付出的抵偿款、专利答应利用费达300余万元。

  法院在案件审阅过程中,在查明案件属实的根底上,本着从促成社会谐和与尺度市场的角度登程,努力促进原被告达到宽和,在被告对其侵权行为向原告进行抵偿的根底上,获得原告的受权答应,将被告曾经侵权力用原告专利权的侵权行为,酿成合法利用,完成原被告双赢的场面。

  案件四:

  成都共软网络科技有限公司、孙显忠、

  张天平、洪磊、梁焯勇侵略著作权案

  案情先容:姑苏市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉[2009]176号申述书控乐成都共软网络科技有限公司、孙显忠、张天平、洪磊、梁焯勇犯侵略著作权罪,于2009年6月3日向姑苏市虎丘区人民法院提起公诉。

  姑苏市虎丘区人民法院经审阅查明,2006年12月至2008年8月期间,四川网联互动广告有限公司(另案办理)和被告单位成都共软网络科技有限公司为营利,由被告人孙显忠指示被告人张天平和被告人洪磊、梁焯勇互助,未经微软公司的答应,复制微软Windows XP核算机软件后制造多款“番茄花园”版软件,并以批改阅读器主页、默许查找页面、绑缚他公司软件等阵势,在“番茄花园”版软件平分离加载百度年代网络技能(北京)有限公司、北京阿里巴巴信息技能有限公司、北京搜狗科技开展有限公司、网际快车信息技能有限公司等多家单位的商业插件,经过互联网在“番茄花园”网站、“热度”网站颁布供大众下载,获取分歧法所得算计人民币292.4万余元。

  法院以为,被告单位成都共软网络科技有限公司、被告人孙显忠、张天平伙同被告人洪磊、梁焯勇一起以营利为用意,未经著作权人答应,复制、发行其核算机软件,犯罪所得数额高峻,情节特地严峻,其行为均已造成侵略著作权罪,对各被告人该当判处三年以上七年以下有期徒刑,判处被告单位成都共软网络科技有限公司犯侵略著作权罪,罚金人民币877万,上缴国库。

  本案是中国第一同冲击大范围软件网络盗版行为的成功案例,它给那些寄盼望于经过盗版获取分歧法优点的网站和别的侵权者敲响了警钟。本案也是典型的常识产权案例,反映了我国严厉实行国际公约,关注常识产权包庇,对外洋著作权人给予对等包庇。

  案件五:

  三洋电机株式会社(日本)诉三洋电梯

  (无锡)有限公司、杭州三洋电梯有限

  公司侵略牌号专用权、不合理竞争胶葛案

  案情先容:原告三洋电机株式会社(以下简称三洋电机)于1997年在中国注册了“SANYO三洋”文字牌号,该牌号于2008年被国家牌号局认定为著名牌号。被告三洋电梯(无锡)有限公司(以下简称无锡三洋)在出产出售电梯的主要部件上利用“SANYO三洋”标识,并在商业蠕动中突出利用“SANYO”和“三洋”字样,此外,无锡三洋还在被告杭州三洋电梯有限公司(以下简称杭州三洋)注册的域名为sanyoelevator.cn的网站进步行商业宣扬。

  法院以为:无锡三洋擅自由出产、出售的电梯产物上利用与三洋电机注册牌号同样的文字,并在商业蠕动中突出利用,侵略了三洋电机的牌号专用权。无锡三洋和杭州三洋以“三洋”当做企业字号,并在网站上刊登内容显着虚假的宣扬资料,拥有攀交三洋电机商号、牌号名誉及妄图使相关大众误认其为三洋电罗网联公司的片面刻意,造成不合理竞争。据此判决无锡三洋当即静止在电梯产物、宣扬资料、网站及别的运营用物品上利用“SANYO”、“三洋”字样的侵权行为、无锡三洋和杭州三洋当即静止利用并刊出上述域名、当即静止利用“三洋”或“SANYO”字样的企业名称、无锡三洋公然刊登申明以打消影响、无锡三洋抵偿三洋电机丧失50万元、无锡三洋和杭州三洋一起抵偿三洋电机律师费10万元。

  三洋电机前史久长,进入中国市场工夫较长,其“三洋”、“SANYO”牌号、商号在中国市场有很高的问鼎度,该判决禁止被告利用“三洋”字号,充沛包庇了三洋电机的合法权益。该案的办理成绩有用遏制了刻意攀交问鼎品牌、“搭便车”等不合理竞争行为,也充沛表现我国法令对中外企业常识产权权益对等包庇的司法政策。

  案件六:

  江阴挪赛夫玻璃钢有限公司诉江阴耐波特船舶

  设施有限公司、江阴万国玻璃钢有限公司、

  华汉守侵略技能隐秘胶葛案

  案情先容:原告江阴挪赛夫玻璃钢有限公司(以下简称挪赛夫公司)是挪威Norsafe-SBI公司在我国设立的外商独资企业,主营玻璃钢救生艇的设计、制作和出售。江阴耐波特船舶设施有限公司(以下简称耐波特公司)、江阴万国玻璃钢有限公司(以下简称万国公司)的出产运营规模与挪赛夫公司同样,华汉守原系挪赛夫公司总主管,后离职,其直系支属分离是耐波特公司、万国公司的股东和总主管。华汉守从挪赛夫公司离职前,曾张罗将挪赛夫公司出产救生艇的要害性设施——救生艇模具搬离挪赛夫公司。挪赛夫遂提申述讼,主张耐波特公司、万国公司、华汉守其侵略技能隐秘。

  一审法院鉴定论断为,挪赛夫公司的GES25、GES18自在降落式救生艇(抛落艇)七项技能、工艺在设计、研制阶段应属不为大众所知悉的技能隐秘,但当救生艇出厂,产物公然出售后随即进入公知范畴,渐渐为大众所知悉,尤其是外观可见局部起首成为公知技能。一审法院据此以为挪赛夫公司主张的技能不造成技能隐秘,驳回挪赛夫公司诉讼申请。挪赛夫公司不服,提出上诉。依据二审鉴定陈述,挪赛夫公司涉案技能造成技能隐秘。认定华汉守在其担当上诉人公司总主管期间,使用职务之便,采纳不合理伎俩获取上诉人涉案技能隐秘,并分歧法表露给耐波特公司、万国公司;耐波特公司、万国公司在明知华汉守上述犯罪过为的状况下,依然获取、利用上诉人涉案技能隐秘。华汉守、耐波特公司、万国公司一起侵略了上诉人涉案技能隐秘。二审法院遂取消一审判决,判决华汉守、耐波特公司、万国公司静止侵权,毁掉侵权救生艇模具,华汉守、耐波特公司、万国公司抵偿挪赛夫公司经济丧失人民币50万元,并负连带职责。

  本案触及挪威在华企业,在案件的二审期间,挪威驻沪领事馆向省外办散发外交照会,要求包庇其在华企业优点,并先后两次派员旁听庭审。本案最终的审阅成绩也充沛表现我省法院对等包庇国表里当事人常识产权权益的一向做法,拥有杰出的社会效果。同时本案也是凌乱技能隐秘案件中怎么准确认定技能属实的成功典范,本案触及救生艇制作技能,技能布景凌乱,专业性很强,审阅难度大。二审技能鉴定过程简直囊括了技能鉴定中所可能触及的悉数重要环节,该案的审判经历多次在全省常识产权条线会议上予以推行,并被转化为《江苏法院对于商业隐秘常识产权案件的审判经历》的重要内容之一,为解决常识产权案件“技能属实认定难”问题提供了较好的学习参考。

  案件七:

  吴思欧等与上海书画出书社、江苏省

  姑苏市新华书店侵略著作产业权胶葛案

  案情先容: 已故现代绘画巨匠、书画鉴定家吴湖帆留世有很多书画作品。原告吴思欧、吴小威、吴小纯、吴小通、吴小进、许厚娟、吴元京分离是吴湖帆的法定绍述人。吴湖帆于1968年过世时,未留有遗嘱,所留画作均未析产。2005年6月,吴思欧于被告姑苏市新华书店发现并购得上海书画出书社出书的《吴湖帆书画集》,该书画集收录了吴湖帆创作的115幅书画作品、161项款识及局部书论,每本定价288元,印数2000本。其以为出书社未经吴湖帆先生合法绍述人及著作权人的受权,分歧法出书上述书画集,侵略了各绍述人的合法权益。新华书店当做出售商对其所销售的图书是否合法出书一事未尽必要的审查,应承当连带职责。

  出书社辩称其出书《吴湖帆书画集》得到了吴湖帆之子吴述欧的受权,是吴述欧委托其子吴元京负责与出书社联络,并出具了受权书。出书社亦按两边所签出书协定付出了稿费,其出书行为是合法的。新华书店辩称其所售《吴湖帆书画集》是经过合法渠道取得的,其行为不造成侵权。

  法院以为,吴湖帆先生过世后,其生前创作的很多书画和文字作品著作权中的产业权,依法由其绍述人绍述;著作权中的相关人身权力,则由其绍述人维护。因吴湖帆未留有遗嘱,其遗留作品的产业权力依法该当由其绍述人一起共有。因为出书社出书的《吴湖帆书画集》上明确有吴湖帆育有二子二女的记录,因而出书社在出书过程中,对吴湖帆作品的绍述人概略该当是分明的。在此情景下,当做专业出书单位的出书社理应认识吴湖帆作品的著作权由其绍述人一起享有,且绍述人不止吴述欧一人的状况下,该当积极与别的绍述人获得联络取得答应或者要求吴述欧出具别的绍述人的受权证实后方可出书该书画集。但是出书社并未提供物证证实其曾与别的绍述人进行联络,亦未要求自称为“吴湖帆家族代表”的吴述欧出具相关的受权证实,而只是与吴述欧签定版权受权合同,未尽到正当审查义务,片面上存在错误。依法应承当静止损害、抵偿丧失的民事职责。思考到出书社的出书行为已征得局部绍述人的答应、参考书画作品版权答应稿酬规范及阻止侵权的正当支出等因素,将抵偿额外夺为4万元。

  本案以判决的方式确认了上海书画出书社当做专业的出书机构,对其出书发行图书是否得到合法受权拥有正当的审查义务。出书者对其出书行为的受权内容未尽到正当审查义务,出书物侵略他人著作权的,出书者该当依据其错误、侵权程度及侵害结果等承当民事抵偿职责。这关于进一步尺度市场出书行为拥有重要含义。

  案件八:

  侵略弓箭国际牌号专用权玻璃餐具案

  案情先容:2009年10月21日和11月4日,南京关区连云港海干系续查获两票侵略权力人弓箭国际在总署存案的“LUMINARC”及“ARC” 牌号专用权的玻璃餐具,共查获侵权玻璃餐具3305箱,代价人民币88万余元。

  2009年10月21日,浙江品翰进出口有限公司委托连云港中外运报关有限公司向连云港海关申报出口一般交易项下标有“ARC”及“Lumnnarc”标识的玻璃餐具、玻璃杯套装算计2104箱至沙特阿拉伯,申报代价10.3万余美元。经立案察看,连云港海关认定当事人出口该批货品侵略了弓箭国际 “LUMINARC”及“ARC” 注册牌号专用权。2009年12月24日,连云港海关依法对当事人做出《行政处分抉择书》,抉择充公该批玻璃餐具2104箱、科处分款3.5万元。

  2009年11月4日,深圳市尚峰景交易有限公司委托上海亚东国际货运有限公司连云港分公司向连云港海关申报出口一般交易项下的玻璃瓶175797只至沙特阿拉伯,申报代价2.6万美元。经连云港海关现场检验,该批货品实为彩色纸箱包装的玻璃餐具1201箱,与第一票查获的货品彻底同样,涉嫌侵略弓箭国际在海关总署存案的“LUMINARC”及“ARC” 牌号专用权。经立案察看,连云港海关认定当事人出口该批货品侵略了弓箭国际“LUMINARC”及“ARC”注册牌号专用权。2010年1月26日,连云港海关依法对当事人做出《行政处分抉择书》,抉择充公该批玻璃餐具1201箱、科处分款1万元。

  近年来,南京海注重重在常识产权包庇事件中发展危险分析,加大对现场一线关员的培训力度,针对性地将侵权危险高的重点商品、企业、航线、用意国等信息向现场关员教授,进一步提升了现场关员的危险分析和查缉能力。在该批货品的外包装纸箱上,惟独“Lumnnarc”和“arcopal”两个英文标识,经查问常识产权海关包庇存案请求治理体系,并没有彻底对应的存案注册牌号,拥有很大的荫蔽性。但现场检验人员。不放过任何疑点,取样后认真检查,在玻璃餐具底部发现了“ARC”标识,至此底子确认该批货品的侵权嫌疑,进入常识产权海关包庇程序。此案的查处,有力地包庇了权力人的合法权力。

  案件九:

  去听去听音乐网侵权案件

  案情先容:“去听去听网站”()是一家网络音乐网站。涉案音乐作品15万首,经过向上网用户提供音乐在线试听、下载、德律风铃音下载、网站广告等效能获取收益。2008年3月,省文化厅对其进行立案察看。经过相关专业软件,搜寻到涉案网站首 页效能器、音乐档案效能器分离寄存在差别所在,该案网站首 页效能器IP地 址“61.172.206.66”,为上海市电信局所有;音乐档案效能器共有五个,其间最大的一个歌曲档案库效能器IP地 址“50.211.236.190”,为江苏电信常熟分公司所有。经过省通讯治理局查到涉案IP地 址租赁方,开始锁定涉案人为常熟市接入用户-王佳豪,从事网络空间租赁和“去听去听音乐网”的经营。该网站未经受权擅自经过互联网向上网用户提供在线视听、下载等效能,经过收费广告、链接和德律风铃音下载获取优点。

  经查,该网站涉案音乐数量达十五万余首,触及海内、泰西、日韩等浩瀚国家的多名歌手。省文化厅与举报人——国际唱片业协会亚洲分会的相关人员获得联络,经举报人员开始指认,以为该网站涉嫌侵略该协会会员单位著作权的音乐作品有766部,并提交了这766部音乐作品的版权资料。

  2009年末,常熟市公安局经过和常熟市法院、检察院的交流,并最终达到共鸣定见,认定涉案人王佳豪侵权行为建立,并对其进行了行政处分。

  本案违法嫌疑人使用互联网侵略别人的版权,侦破难度大。查出此案,充沛表现了我省文化治理部冲击网络违法的能力以及净化虚构社会的自信心。本案办理过程中,常识产权行政治理部门、公安罗网和司法罗网亲密合作,构成合力,有用地冲击了常识产权侵权行为。

  案件十:

  上海三联(集团)有限公司、上海三联(集团)有限

  公司吴良材眼镜公司诉姑苏市吴良材眼镜有限职责

  公司、姑苏市吴良材眼镜有限职责公司观前店、吴

  林泉、周彩珍侵略牌号专用权及不合理竞争胶葛案

  案情先容:原告上海三联(集团)有限公司(以下简称三联集团)、上海三联(集团)有限公司吴良材眼镜公司(以下简称三联吴良材眼镜公司)1989年至2004间,先后核准注册获得三个“吴良材”文字牌号,核定利用商品和效能为“眼镜盒、眼镜链、眼镜”及“眼镜行效能”、“光学玻璃研磨;光学镜片研磨”等。其间,注册于第42类“眼镜行效能”上的第1284981号牌号于2004年2月25日被国家牌号局认定为“著名牌号”。三联吴良材眼镜公司也先后于1993年和2006年被海内交易部与商务部认定为“中华老字号”。原告“吴良材”品牌在长三角区域眼镜行业中拥有较高的问鼎度。

  被告姑苏市吴良材眼镜有限职责公司(以下简称姑苏吴良材眼镜公司)前身姑苏市宝顺眼镜有限公司建立于1992年8月。1999年11月5日,依法核准更名为“姑苏市吴良材眼镜有限职责公司”,运营规模为“眼镜验配等”。被告姑苏市吴良材眼镜有限职责公司观前店(以下简称吴良材眼镜公司观前店)系姑苏吴良材眼镜公司的分支机构。被告吴林泉和周彩珍系姑苏吴良材眼镜公司的加盟店业主。上述被告在店招、柜台布景、公司网站及眼镜盒、眼镜布等相关产物和效能上均突出标注了“吴良材”或“姑苏吴良材”字样。


  法院以为,原告三联吴良材眼镜公司前身吴良材眼镜店独创于十九世纪初,后历经数百年产物、技艺和效能的传承与堆集,逐步构成“吴良材”独特而丰硕的品牌代价。三联吴良材眼镜公司当做“中华老字号”企业,是“吴良材”品牌的合法传承者,其利用“吴良材”字号拥有久长的前史。同时,其早在1989年即在第9类“眼镜”等系列产物上核准注册了“吴良材”文字牌号,获得了“吴良材”文字牌号专用权。通过多年来对“吴良材”字号及牌号继续普遍天时用,原告“吴良材”品牌在海内尤其是长三角区域眼镜行业已享有较高的问鼎度和盛誉。而被告姑苏吴良材眼镜公司至1999年始将“吴良材”挂号为企业名称并利用,其当做在原告主要市场掩盖地区内运营眼镜的主体,在与“吴良材”品牌间不拥有任何前史渊源的状况下擅自将字号由“宝顺”变更为“吴良材”,片面上显然拥有攀交“吴良材”强壮品牌名誉的刻意,客观上也会导致消费者在已将原告与“吴良材”品牌间成立起固定化且间接的指向性联络的根底上,对原被告所提供产物与效能的来历发生稠浊和误认,从而侵害原告正常的市场竞争优点,该行为已造成不合理竞争。法院据此判决姑苏吴良材眼镜公司、吴良材眼镜公司观前店、吴林泉、周彩珍当即静止侵略“吴良材”注册牌号专用权的行为;姑苏吴良材眼镜公司、吴良材眼镜公司观前店、吴林泉、周彩珍处理企业名称变更挂号手续,抵偿原告丧失,打消影响。一审判决后,姑苏吴良材眼镜公司提起上诉,江苏高院二审判决驳回上诉,维持原判。

  原告上海吴良材在江苏省规模内以姑苏吴良材眼镜公司及地方加盟商为被告,先后提起六起关联诉讼,社会影响极大。本案通过一审、二审最终认定姑苏吴良材眼镜公司造成牌号侵权及不合理竞争,判令其变更字号并抵偿丧失,较好地维护了“吴良材”这一民族品牌的品牌优点。

 博聚网